об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сличёнка Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 и абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2619-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сличёнка Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 и абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сличёнка Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 и абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Сличёнка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину М.Ю.Сличёнку было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма в избранном месте жительства.#
Как указали суды, М.Ю.Сличёнок приобрел в собственность за счет субсидии, предоставленной ему как военнослужащему, жилое помещение,#
которым распорядился (передал в собственность муниципального образования и заключил договор социального найма в отношении данного помещения). Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что отсутствие у М.Ю.Сличёнка права на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства было установлено судебным решением, принятым по другому спору, и данное обстоятельство имеет преюдициальное значение.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ю.Сличёнок оспаривает конституционность следующих положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:#
пункта 5, предусматривающего, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей;#
абзаца первого пункта 14, устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и условия их предоставления.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку позволяют отказывать военнослужащим, которые ранее за счет средств федерального бюджета приобрели жилое помещение по месту прохождения службы, в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в случае передачи данного помещения в муниципальную собственность и поскольку вводят необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих в зависимости от времени приобретения ими жилого помещения или постановки на жилищный учет, а также от выбранной ими формы обеспечения жильем.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования об однократном обеспечении военнослужащих жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих»; положение же пункта 5 данной статьи призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (определения от 24 июня 2014 года № 1461-О, от 25 февраля 2016 года № 357- О, от 17 июля 2018 года № 1808-О и др.).#
С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, который реализовал свое право на получение за счет военного ведомства жилого помещения, распорядился этим помещением и не может сдать его в установленном порядке Министерству обороны Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сличёнка Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Живаева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального з — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 136-О