Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2802-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2802-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2802-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2802-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Григорьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи краевого суда от 1 февраля 2018 года гражданину М.В.Григорьеву отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании решения суда второй инстанции, вынесенного 5 марта 2001 года, т.е. на основании норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, с разъяснением, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Григорьев просит признать не соответствующей статьям 19, 45, 48 и 54#❝

Конституции Российской Федерации, а также статье 15 Международного пакта о гражданских и политических правах статью 4 «Действие уголовнопроцессуального закона во времени» УПК Российской Федерации, как препятствующую – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – применению норм уголовно-процессуального закона, улучшающих положение осужденного.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О, от 19 июня 2012 года № 1062-О, от 25 сентября 2014 года № 1940-О, от 17 февраля 2015 года № 345- О и др.).#❝

Так, статья 4 УПК Российской Федерации закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. В частности, для оценки законности и обоснованности процессуальных действий и решений, имевших место до вступления этого Кодекса в силу, применяется закон, действовавший во время производства данных действий или принятия данных решений.#❝

Таким образом, приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 16 июля 2015 года № 1600-О, от 26 мая 2016 года № 981-О, от 26 января 2017 года № 120-О, от 20 апреля 2017 года № 827-О, от 23 ноября 2017 года № 2719-О и др.), а потому жалоба М.В.Григорьева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2802-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →