об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свалухина Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, статьями 144, 145 и 151 Уголовн…

Федерации» в той мере, в какой они, как указывает заявитель, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следователю, в чьем производстве находится уголовное дело о совершенном лицом преступлении, осуществлять доследственную проверку сообщения о противоправных действиях должностных лиц органа внутренних дел при задержании этого лица и по ее результатам принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а суду – признавать такую проверку правомерной.#

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда удовлетворена жалоба Д.В.Свалухина о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения у него телесных повреждений; суд в том числе признал, что следователь был заинтересован в исходе дела, а потому подлежал отводу. По представлению прокурора это судебное решение отменено судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что проведение доследственной проверки следователем, производящим расследование уголовного дела в отношении Д.В.Свалухина, не нарушает права обвиняемого, не является основанием для отвода следователя и не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. С таким выводом согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, вынесший постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если#

он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу, является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (часть первая); кроме того, указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая).#

Названная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, препятствующих участию в производстве по уголовному делу, в том числе могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности указанных в ней участников уголовного судопроизводства в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления отвода следователю в порядке статей 62 и 67 УПК Российской Федерации в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1855-О, от 22 декабря 2015 года № 2749-О и от 23 ноября 2017 года № 2722- О), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#

Что касается статей 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации, то они не устанавливают обстоятельств, исключающих участие следователя в производстве по уголовному делу. Решение же вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства, включая указанные#

заявителем, о наличии у следователя личной заинтересованности в исходе конкретного дела, требует исследования фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2818-О#