об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марочкина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 61 Уголовно-процессуал…

жалобы на его действия в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. По данному факту после направления уголовного дела в суд было возбуждено новое уголовное дело в отношении В.А.Марочкина по статье 297 «Неуважение к суду» УК Российской Федерации, по которому следователь впоследствии был признан потерпевшим.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Марочкин утверждает, что части первая и вторая статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не относят к категории заинтересованных в исходе уголовного дела лиц следователя, признанного по другому уголовному делу потерпевшим от действий того же обвиняемого.#

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь и дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (часть первая); указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание#

полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая).#

Данная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности указанных в ней участников уголовного судопроизводства в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления отвода следователю в порядке статей 62 и 67 УПК Российской Федерации в связи с выявлением в ходе предварительного расследования обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Решение же вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства, включая указанные заявителем, о наличии у следователя личной заинтересованности в исходе конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 1855-О#