Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2950-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лоткова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2950-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2950-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лоткова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2950-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лоткова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лоткова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Лоткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданки Б. к гражданину Р.В.Лоткову о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между истицей и ответчиком, недействительным и о взыскании денежных средств. При этом довод Р.В.Лоткова о пропуске истицей срока исковой давности был признан судами несостоятельным. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Лотков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно позволяет судам произвольно выбирать дату начала течения срока исковой давности – без учета всех имеющихся в совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, вследствие чего влечет правовую неопределенность при разрешении гражданских дел, не соответствует статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу правоприменительные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 23 июня 2015 года № 1509-О, от 29 марта 2016 года № 516-О, от 26 мая 2016 года № 1010-О, от 17 июля 2018 года № 1743-О и др.). Таким образом, данное#❝

законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Определение же конкретного момента, с которого суду надлежало исчислять течение срока исковой давности по заявленным к Р.В.Лоткову требованиям, равно как и разрешение вопроса об отмене вынесенных по его делу судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лоткова Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2950-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →