Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3013-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машукова Анзора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-3013-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3013-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машукова Анзора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3013-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машукова Анзора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 131 ГПК РФст. 132 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машукова Анзора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Машукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Машуков оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 131 «Форма и содержание искового заявления» и 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции исковое заявление А.В.Машукова о взыскании компенсации#❝

морального вреда было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению А.В.Машукова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4, 15, 17–19, 45, 46, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку явились препятствием для принятия судом к рассмотрению его искового заявления. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить правоприменителю требования обжалуемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1294-О-О, от 26 мая 2011 года № 704-О-О, от 23 апреля 2015 года № 956-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Разъяснение положений действующего законодательства не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машукова Анзора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3013-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →