Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыщенко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, С.Л.Тыщенко было отказано в передаче его кассационной жалобы на судебные постановления по делу с его участием для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом как на основание для пересмотра судебных постановлений С.Л.Тыщенко ссылался на определения Конституционного Суда Российской Федерации, принятые по его жалобам.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 15, 18, 19, 47 и 55, поскольку неопределенность его содержания приводит к возможности неоднозначного толкования и позволяет Верховному Суду Российской Федерации не принимать обстоятельства, установленные, как он полагает в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.#❝

Кроме того, С.Л.Тыщенко просит Конституционный Суд Российской Федерации об освобождении его от доказывания обстоятельств, установленных определениями Конституционного Суда Российской Федерации, принятыми по жалобам заявителя, по его мнению, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела заявителя, и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в#❝

Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи с предписанием пункта 5 статьи 383 ГПК Российской Федерации, обязывающим судью суда кассационной инстанции указать в соответствующем определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не содержит неопределенности, не предполагает возможности его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Разрешение же поставленного в обращении вопроса об освобождении заявителя от доказывания обстоятельств, установленных определениями Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3027-О#❝