Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, а та…

Как следует из представленных материалов, решением городского суда, отставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению налогового органа с С.А.Захарова взыскана недоимка по#❝

транспортному налогу, а также суммы пеней за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Суд отклонил доводы заявителя об отсутствии у него налоговой задолженности, а также о неполучении им налогового уведомления на уплату спорных сумм. Как отметил суд, наличие у заявителя объектов налогообложения подтверждено сведениями, представленными налоговым органом, при этом направление налогового уведомления осуществлялось заявителю на адрес, который согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков является его местом жительства.#❝

Не соглашаясь с выводами правоприменительных органов в его деле, заявитель полагает, что оспариваемые им законоположения позволяют возлагать на налогоплательщиков незаконную обязанность по уплате налогов, а потому противоречат статьям 19 (часть 1), 50 (часть 2), 57 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с#❝

даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем положение Налогового кодекса Российской Федерации, будучи направленным на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что касается оспариваемых норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60), а лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62), то они направлены на обеспечение реализации задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3), а следовательно, также не могут нарушать конституционных прав заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3059-О#❝