Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бикбулатова Рамиля Талиповича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроиз…

муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность статьи 24 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», которая устанавливает, что решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением межрайонного суда общей юрисдикции заявителю было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) председателя межрайонного суда, связанных с рассмотрением запроса о предоставлении информации о деятельности суда, и о возложении обязанности предоставить такую информацию. Данное решение было мотивировано тем, что действующее законодательство предусматривает особый порядок обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 46 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства отказ председателя суда в предоставлении информации о деятельности суда по запросу гражданина.#❝

Статьи 46 (часть 1) и 47 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из указанных положений Конституции Российской Федерации не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630- О, от 28 февраля 2017 года № 448-О, от 17 июля 2018 года № 1700-О и др.).#❝

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) определенного законодательством круга субъектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1937-О и от 26 января 2017 года № 110-О). При этом статья 24 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» гарантирует#❝

возможность обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации о деятельности судов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.#❝

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляет право на обжалование решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В совокупности с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса часть 1 статьи 218 данного Кодекса направлена на реализацию предоставленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные, с учетом приведенного правового регулирования, на обеспечение особого конституционно-правового статуса судьи, с одной стороны, и на реализацию конституционных прав граждан – с другой, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3081-О#❝