об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Ф…

требований истицы как потребителя. Суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по удержанию поступивших на счет истицы денежных сумм и их переводу с данного счета на счет взыскателя, осуществлявшиеся на основании судебного приказа, не противоречат положению пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается, в частности, по решению суда. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Виноградова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность разрешения судом вопроса о законности списания денежных средств с банковского счета клиента без его распоряжения и без судебного решения.#❝

Пункт 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с положениями других законодательных актов, в том числе с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании#❝

исполнительного документа или постановления судебного приставаисполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, направлен, в частности, на надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов, не предполагает возможность его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в ее конкретном деле, в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, а с его неправильным, по мнению заявительницы, применением судами при рассмотрении дела с ее участием. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3190-О#❝