Определение КС РФ от 20.04.2017 № 885-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исманкуловой Маглифы Баткареевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-885-o/

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 885-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исманкуловой Маглифы Баткареевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 885-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исманкуловой Маглифы Баткареевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 854 ГК РФ ч. 2 ст. 854 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исманкуловой Маглифы Баткареевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Б.Исманкуловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования кредитной организации (банка) к гражданке М.Б.Исманкуловой о взыскании задолженности по кредиту и отказано в удовлетворении ряда ее встречных исковых требований, в том числе о признании списания истцом в безакцептном порядке денежных средств со счета ответчицы незаконным. При этом суды исходили из того, что заключенным между истцом и ответчицей договором банковского счета с использованием электронного#❝

средства платежа (банковской карты с кредитным лимитом) предусматривалось, в частности, право банка в безакцептном порядке списывать со счета клиента плату за оказываемые ему банком услуги.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Б.Исманкулова оспаривает конституционность положений статьи 854 ГК Российской Федерации, а фактически – примененного в деле с ее участием пункта 2 данной статьи, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности позволяет суду признавать не противоречащим действующему гражданскому законодательству, включая положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы#❝

заявительницы – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исманкуловой Маглифы Баткареевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 885-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты