Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1024-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерченко Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 329 и пунктом 1 части второй статьи 3… · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1024-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1024-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерченко Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 329 и пунктом 1 части второй статьи 3…

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1024-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерченко Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 329 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФст. 329 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерченко Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 329 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Ерченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И.Ерченко оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 1 части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 37, 45, 46 (части 1 и 2), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду исследовать и оценивать не все приведенные в#

апелляционных и кассационных жалобах доводы, немотивированно отвергать их.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 329 ГПК Российской Федерации прямо обязывают суд указывать в определении суда мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, предписывают суду апелляционной инстанции указывать в апелляционном определении краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, а при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения – указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, и не предполагают возможности их произвольного применения.#

Положения статьи 381 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 383 данного Кодекса, предписывающим судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагают необоснованного отклонения судом доводов жалобы или представления, обязывают судью суда кассационной инстанции при изучении кассационной жалобы или представления учитывать все приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права и направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения.#

Таким образом, оспариваемые заявителем часть третья статьи 329 и пункт 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерченко Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1024-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →