об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шильца Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43, пунктом 2 части первой статьи 81…

часть вторую (ошибочно названную абзацем вторым) статьи 43, закрепляющую, что стороны коллективного договора имеют право продлевать его действие на срок не более трех лет;#❝

пункт 2 части первой статьи 81 (ошибочно названный частью 2 статьи 81), согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;#❝

статью 179, а фактически ее часть первую, закрепляющую правило о том, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.#❝

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

часть третью статьи 196, закрепляющую, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом;#❝

части третью и четвертую статьи 198, согласно которым, соответственно, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 2 части первой статьи 81 и часть первая статьи 179 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают увольняемого работника возможности реализовать преимущественное право на оставление на работе при наличии у работодателя не такой же должности, которая сокращается, а аналогичной, а часть вторая статьи 43 в случае#❝

продления коллективного договора не позволяет достоверно установить срок его действия, позволяя тем самым признавать продленный коллективный договор прекращенным и лишать работника предусмотренных им гарантий.#❝

Нарушение своих прав оспариваемыми положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Н.В.Шилец усматривает в том, что они позволили суду при рассмотрении дела с его участием не рассматривать уточненные им требования, не отражать их в описательной части решения и не приводить доводы, по которым в удовлетворении данных требований отказано, а также не указывать мотивы отклонения доказательств и доводов, приведенных стороной в обоснование своих требований.#❝

Таким образом, указанные нормы имеют целью обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя и не могут рассматриваться как нарушающие права работников.#❝

Что касается части второй статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации, то она направлена на регулирование отношений, возникающих в#❝

рамках социального партнерства, и не может расцениваться как затрагивающая права заявителя.#❝

Оценка же фактических обстоятельств увольнения Н.В.Шильца и толкование оспариваемых норм Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, доводы, которые заявитель приводит в обоснование своей позиции о неконституционности данных законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с судебными постановлениями, принятыми по делу с его участием, и, по существу, просит оценить их законность и обоснованность, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1061-О#❝