Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1067-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Трудового кодекса Российско… · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1067-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1067-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Трудового кодекса Российско…

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1067-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Тимофеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Тимофеев оспаривает конституционность статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части второй, согласно которой системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными#❝

нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю включать в локальный нормативный акт условия, позволяющие лишать премии уволенного работника, отработавшего период (или его часть), за который выплачивается премия, в том случае, если приказ о премировании издан после увольнения работника.#❝

Кроме того, заявитель считает необходимым дополнить статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации положением о коллективном и индивидуальном премировании.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Тимофеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и порядка ее исчисления. Законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке.#❝

Оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников, поскольку, определяя порядок установления системы оплаты труда, она адресована работодателю и не предусматривает прав и обязанностей работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1554-О).#❝

Проверка же обоснованности отказа заявителю в выплате премии связана с определением ее правовой природы, в том числе оценкой возможности включения ее в систему оплаты труда, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1067-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →