Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1081-О · Статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1081-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1081-О

Статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1081-О «статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 11 76-ФЗ (26.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

76-ФЗст. 11 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окунева Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 31 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Окунева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ю.Окунев оспаривает конституционность пункта 31 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 545-ФЗ), предусматривавшего, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи (т.е. в#

связи с привлечением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в связи с их участием в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени) не предоставляется.#

Как следует из представленных материалов, заявителю, проходившему службу в воинской части, относящейся к категории соединений постоянной готовности, укомплектованной военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, и участвовавшему в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, было отказано в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха решением командира указанной части, а впоследствии и постановлениями судов общей юрисдикции.#

По мнению М.Ю.Окунева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку запрещает предоставление военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, дополнительного отдыха, установленного пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при привлечении их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 545-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вступившим в силу 8 января 2019 года, пункт 31 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признан утратившим силу до того, как М.Ю.Окунев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окунева Михаила Юрьевича, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1081-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →