об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Валентины Иосифовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федер…

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17, 18, 30 (часть 2), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:#❝

допускают принудительное возложение трудовой функции по ликвидации юридического лица на уволившегося работника, являвшегося ранее, до момента прекращения его полномочий и увольнения, лицом, единолично осуществляющим функции органа управления такого юридического лица и выполняющим в таком юридическом лице трудовую функцию директора на основании трудового договора по найму, при условии, что аналогичные полномочия были в порядке, установленном законом, возложены на другое физическое лицо, но сведения об этом не были внесены юридическим лицом в единый государственный реестр юридических лиц;#❝

позволяют судам на стадии исполнения решения суда о ликвидации организации при разрешении по существу заявления прежнего руководителя организации о замене ликвидатора на вновь назначенного руководителя отказывать в производстве такой замены со ссылкой на отсутствие соответствующих изменений в едином государственном реестре юридических лиц, которые должно вносить юридическое лицо;#❝

позволяют судам при разрешении спора о защите нарушенных трудовых прав и свобод по исковому заявлению прежнего руководителя организации и его требованиям о погашении не соответствующей действительности записи в едином государственном реестре юридических лиц и об обязании внести соответствующую запись о новом руководителе организации отказывать в удовлетворении таких требований со ссылкой на состоявшееся решение суда о ликвидации организации.#❝

Пункт 5 статьи 61 ГК Российской Федерации предусматривает, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица; неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица; при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).#❝

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства; в случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного Федерального закона.#❝

Данные законоположения, направленные на исполнение судебного решения о ликвидации юридического лица, а также на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре#❝

юридических лиц, не предусматривают произвольного возложения обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на лиц, не осуществляющих полномочия исполнительного органа, и рассматриваемые в том числе с учетом выводов, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 2371-О, согласно которым, в частности, суд, рассматривающий дело о ликвидации юридического лица, вправе, не ограничиваясь содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства по делу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 925-О#❝