Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 931-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-931-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 931-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 931-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 165.1 ГК РФ ч. 1ст. 165.1 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фул Хаус Дизайн» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Фул Хаус Дизайн» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Фул Хаус Дизайн», которому отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но#❝

по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет считать сторону уведомленной о времени судебного разбирательства, а также получившей решение суда, если судебные извещения не были получены стороной по причине, от нее не зависящей.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 645- О) и не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что заявитель имел реальную возможность получить копию решения суда.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в частности, в пунктах 63, 67 и 68), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей#❝

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фул Хаус Дизайн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 931-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →