Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Антонины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 939-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Антонины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Антонины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.В.Ткаченко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации (в деле с участием заявительницы применен в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), предусматривающего признаки самовольной постройки как в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, так и в действующей редакции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1, 2, 17, 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает произвольное толкование понятий «самовольная постройка» и «нарушение градостроительных норм и правил» при наличии коллизии градостроительных норм и правил.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий как в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, так и в действующей редакции признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, применяется во взаимосвязи с конкретными положениями гражданского, земельного и градостроительного законодательства, строительными нормами и правилами, а потому не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности выбора и применения норм с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Граждан — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 22 — Постановление КС РФ от 11.11.2021 № 48-П
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Определение ВС РФ от 28.04.2026 № 45-КГ26-2-К7
- Дело № А82-10741/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.11.2023 № 301-ЭС23-12540
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попатенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части перв — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1080-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белобородовой Татьяны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 12 Феде — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1001-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1000-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крехова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерал — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12.27, 24.1, 26.1 — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Пол — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолика Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1200-О