Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 973-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Русских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Русских оспаривает конституционность положений статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1), а также действует без доверенности от имени товарищества и, в частности, совершает сделки, которые в соответствии с#❝
законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (часть 2).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают квалификацию выдачи председателем товарищества собственников жилья от имени товарищества доверенности на ведение дел в суде в качестве сделки, не требующей обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявительницей положения частей 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 2 статьи 12314 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение участия юридического лица в гражданском обороте путем совершения сделок, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, включая то, относится ли то или иное действие участников гражданского оборота к сделкам, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1319-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1204-О
- Статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Руденко — Постановление КС РФ от 05.07.2022 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малахова Алексея Стефановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 46, частью 4 статьи 146 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 158-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попатенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части перв — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1080-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белобородовой Татьяны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 12 Феде — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1001-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1000-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крехова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерал — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12.27, 24.1, 26.1 — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Пол — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолика Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1200-О