Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 989-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-989-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 989-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 989-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 201.1 127-ФЗ (21.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

127-ФЗст. 201.1 127-ФЗ214-ФЗст. 13 214-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Синякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Синяков оспаривает конституционность статьи 2011 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей общие положения о банкротстве застройщиков и определяющей основные понятия, используемые для целей параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX данного Федерального закона, в числе которых, в частности, содержится понятие участника строительства (физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого#

помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование).#

По мнению заявителя, положения указанной статьи противоречат статьям 8, 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации в части отсутствия указания в определении участника строительства физических лиц, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, имеющих к застройщику требование о передаче нежилого помещения.#

Кроме того, заявитель просит дать толкование статье 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение в конкретном деле с его участием как положений статьи 201 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».#

Таким образом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», данная жалоба не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Алексея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 989-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →