Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1325-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дроздовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1325-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1325-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дроздовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1325-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дроздовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 449 ГК РФ ч. 1ст. 449 ГК РФ ч. 1102-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дроздовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Дроздовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А.Дроздова, которой отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов недействительными и в деле с участием которой суд указал на отсутствие доказательств нарушения ее прав и законных интересов при проведении торгов и того, что признание торгов недействительными повлечет восстановление ее прав, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята#❝

высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание как на предмет залога, путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства при единственном предложении о цене.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2949-О). Содержащиеся в нем положения как сами по себе, так и с учетом правил Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке реализации с публичных торгов заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дроздовой Екатерины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1325-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →