Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1441-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаевой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового код… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1441-o/

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаевой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового код…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1441-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаевой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 358 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаевой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 и пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Б.Бабаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Б.Бабаева оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:#❝

части первой статьи 357, в соответствии с которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей;#❝

пункта 1 статьи 358, устанавливающего, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются среди прочего автомобили.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда с заявительницы по иску налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу, поскольку она являлась лицом, на которое были зарегистрированы спорные транспортные средства.#❝

О.Б.Бабаева не признает тот факт, что транспортные средства были на нее зарегистрированы, а потому не соглашается с принятыми судебными актами в ее деле. В связи с указанными обстоятельствами она полагает, что часть первая статьи 357 и пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат статьям 19, 35 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О и др.).#❝

Разрешение же вопроса, связанного с установлением обстоятельств регистрации транспортных средств в деле заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаевой Ольги Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1441-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты