Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1475-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1475-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1475-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1475-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 315 КАС РФ (04.08.2023), ст. 198 КАС РФ (02.12.2022), ст. 199 КАС РФ (02.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 198 КАС РФст. 199 КАС РФст. 315 КАС РФст. 316 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Э.А.Гусейнов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором требовал отменить ряд судебных решений,#❝

вынесенных в порядке уголовного судопроизводства, компенсировать моральный вред и признать незаконным письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Обосновывая свои требования, заявитель среди прочего указывал, что оспариваемые судебные решения необходимо проверить на соответствие позициям, содержащимся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 614-О, от 28 июня 2018 года № 1470-О и от 17 июля 2018 года № 1999-О, вынесенных по его жалобам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Э.А.Гусейнову было отказано в принятии к рассмотрению его административного искового заявления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 76 (часть 3), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства судебные решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 26 ноября 2018 года № 3097-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и 316 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые нормы Кодекса административного#❝

судопроизводства Российской Федерации, исключающие возможность проверки правовых актов, принятых в рамках производства по уголовному делу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1475-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →