Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1134-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315, 3… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1134-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1134-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315, 3…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1134-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315, 316, 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 КАС РФст. 199 КАС РФст. 315 КАС РФст. 316 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315, 316, 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и 338 «Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 54 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют в порядке административного судопроизводства оспорить в Верховном Суде Российской Федерации принятые в уголовном процессе судебные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Определением от 26 ноября 2018 года № 3097-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и 316 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключающие возможность проверки судебных решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Представленные заявителем новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Что же касается оспариваемых заявителем положений статей 337 и 338 КАС Российской Федерации, то они направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав и не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации. Определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылался заявитель, касались лишь вопроса соответствия его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержали правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.#❝

Таким образом, оспариваемые Э.А.Гусейновым законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1134-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →