Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филатовой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной…
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1640-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филатовой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филатовой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Филатовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В.Филатова, которой отказано в удовлетворении иска, направленного, среди прочего, на истребование земельного участка из чужого владения, и в деле с участием которой судом указано на необходимость исключения из реестра сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, в том числе земельного участка Н.В.Филатовой, оспаривает конституционность части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их#❝
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает вынесение судебного постановления, содержащего указание на невозможность сформировать принадлежащий гражданину земельный участок, т.е. фактически лишающего гражданина права собственности при формальном сохранении этого права.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, предусматривая при этом необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков, и не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой указано на отсутствие доказательств того, что по расположению истребуемый ею земельный участок, права на который оформлены на основании выписки из#❝
похозяйственной книги от 25 сентября 2010 года и межевание которого не согласовано со смежными землепользователями, совпадает с земельным участком, более 20 лет фактически используемым другими гражданами.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филатовой Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-36896/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2024 № 305-ЭС24-4547
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Праховой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еналдиевой Фаины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2446-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дериглазова Василия Владимировича и Дериглазовой Натальи Васильевны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаревой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 383-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бледновой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1735-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О