Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1796-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1796-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1796-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1796-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 412.7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125, статьей 4127 и частью первой статьи 4129 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Васильев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи и решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 21, 50 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статьям 3, 6, 13, 14 и 46#

Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», статью 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации.#

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают в качестве основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора их несоответствие положениям закона, решениям Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, позволяя судье и заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации в своих решениях отказывать в передаче жалоб для рассмотрения по существу Президиумом этого суда и приводить некорректные сведения о лице, подавшем жалобу (не отражающие наличие у него инвалидности).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 4125 УПК Российской Федерации предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 января 2019 года № 45-О и др.). Закрепляет она и дополнительную процессуальную гарантию обеспечения Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления, что направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения#

Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 29 января 2019 года № 46-О и др.).#

При этом статья 4127 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно наряду с прочим содержать данные о лице, подавшем жалобу, представление (пункт 3), и мотивы, по которым отказано в такой передаче (пункт 5).#

В соответствии же с частью первой статьи 412 9 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, это законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 26 января 2017 года № 22-О, от 28 сентября 2017 года № 2153-О, от 24 апреля 2018 года № 898-О, от 27 сентября 2018 года № 2103-О, от 28 февраля 2019 года № 524-О, от 25 апреля 2019 года № 1153-О и др.).#

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права В.А.Васильева в обозначенном им аспекте. Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений по его уголовному делу с учетом конкретных обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1796-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →