Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиволдаева Ильи Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об ад…

Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2018 года И.В.Сиволдаев обратился в Избирательную комиссию Воронежской области с требованием возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 «Нарушение порядка участия средств#❝

массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов» КоАП Российской Федерации, в связи с публикацией информационного материала, который, по мнению заявителя, являлся необъективным, носил агитационный характер и был направлен против одного из кандидатов на должность Президента Российской Федерации. По итогам проходившего с участием И.В.Сиволдаева заседания рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов, сформированной при Избирательной комиссии Воронежской области, было принято решение о том, что указанный И.В.Сиволдаевым информационный материал не является агитационным. Это послужило основанием для вынесения заместителем председателя Избирательной комиссии Воронежской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое заявитель обжаловал в суд.#❝

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 26 марта 2018 года данное определение было оставлено без изменения, поскольку судья также пришел к выводу о том, что спорная публикация не является агитационной. Однако определением Воронежского областного суда от 1 июня 2018 года решение районного суда было отменено, а жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения ввиду того, что И.В.Сиволдаев, как указал суд, не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лицу, обратившемуся с требованием о возбуждении такого дела.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и#❝

свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О и др.).#❝

Часть 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации, положения которой правом обжалования актов по делу об административном правонарушении наделяют лиц, чьи права и свободы затрагиваются противоправным административно наказуемым деянием, их представителей, включая защитника, а также должностных лиц, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность и гарантирующих государственную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц.#❝

Как установил суд общей юрисдикции, И.В.Сиволдаев не может быть отнесен ни к одному из участников производства по делу об административном правонарушении, кто наделен правом обжалования (опротестовывания) актов по делу об административном правонарушении. Поэтому часть 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагающая возможности обжалования определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении лицами, чьи права не затрагиваются таким решением, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2125-О#❝