Канал
Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2209-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокудина Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О… · редакция от 26.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-26-2209-o/
Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2209-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокудина Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О…

Редакция от 26.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2209-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокудина Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ173-ФЗст. 27 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокудина Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Прокудина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Прокудин в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, подписанной его представителем П.С.Трикулем, оспаривает конституционность пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно#

которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 11 данной статьи.#

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781).#

Как следует из представленных материалов, В.А.Прокудину не был включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы в должности врача-анестезиолога в обществе с ограниченной ответственностью, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку их содержание не позволяет определить, приобретают ли право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в иных организациях здравоохранения, кроме учреждений. Кроме того, В.А.Прокудин полагает, что указанные нормы необоснованно ограничивают право лиц, осуществлявших#

лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в организациях, не являющихся учреждениями, без установления тождественности такой деятельности с деятельностью, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Прокудиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года – подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), определяющий условия досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (с 1 января 2015 года указанный акт применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение») направлен на реализацию права указанных лиц на пенсионное обеспечение.#

Оспариваемый Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по#

охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», направлен на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем лицам, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения осуществляется в учреждениях здравоохранения, поскольку она сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.#

Такое правовое регулирование, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.#

Следовательно, взаимосвязанные оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокудина Вячеслава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2209-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →