Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лиманского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2255-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лиманского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лиманского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Лиманского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Н.Лиманский, чьи жалобы рассматривались судом, просит признать противоречащей статьям 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, утверждая, что по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду выносить постановление, противоречащее другому постановлению, ранее принятому по тому же предмету обжалования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 125 УПК Российской Федерации, регламентируя судебный порядок рассмотрения жалоб, в части пятой предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Такое постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 593-О и № 594-О).#❝
Таким образом, оспариваемая Е.Н.Лиманским норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном в его жалобе аспекте. Как следует из обращенного к Конституционному Суду Российской Федерации требования, а также доводов жалобы, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об обоснованности конкретных судебных решений, разрешение которого, как связанное с исследованием фактических обстоятельств дела заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Орлова Виктора на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2621-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Геннадия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1415-О
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вышегородцева Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 7 — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2249-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунк — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича на нарушение его конституционных прав статьями 196, 199, 20 — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмулей Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданск — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2387-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бастрикова Георгия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2389-О