Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью третьей статьи 6, статьями 7 и 8 Феде…

В этой связи С.В.Наплавков утверждает, что статья 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности», часть третья статьи 6 «Оперативнорозыскные мероприятия», статьи 7 «Основания для проведения оперативнорозыскных мероприятий» и 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяют в нарушение статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации без судебного решения ограничивать право неопределенного круга лиц на тайну информации, содержащейся в их устных переговорах между собой, посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием негласных средств аудиозаписи.#❝

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации при исполнении наказаний, включая лишение свободы, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10). В частности, согласно данному Кодексу администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть первая статьи 83), что обусловлено режимом содержания таких лиц в исправительных учреждениях, его основными целями, включая охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними (часть первая статьи 82), и что преследует конституционно значимые цели (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1393-О-О и от 23 апреля 2013 года № 688-О).#❝

Соответственно, при применении положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и проведении наблюдения как оперативно-розыскного мероприятия в исправительном учреждении, в том числе в целях выявления, предупреждения и раскрытия готовящихся и совершаемых в таких учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (статья 84 УИК Российской Федерации), не могут не учитываться особенности правового положения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда.#❝

Кроме того, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, в том числе содержащиеся в устных переговорах, не образуют охраняемую законом тайну, для доступа к которой требуется судебное решение. Применение технических средств фиксации наблюдаемых событий также, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина (определения от 11 июля 2006 года № 268-О, от 16 ноября 2006 года № 454-О, от 20 марта 2007 года № 178-О-О, от 17 июля 2007 года № 597-О-О, от 21 октября 2008 года № 862-О-О, от 13 октября 2009 года № 1148-О-О, от 25 февраля 2010 года № 259-О-О, от 16 июля 2013 года № 1163-О, от 22 января 2014 года № 113-О, от 28 февраля 2017 года № 273-О, от 5 июня 2018 года № 1404-О и др.). Не предопределяет необходимость вынесения судебного решения и гласность или негласность применения названных средств при проведении оперативнорозыскных мероприятий, в том числе наблюдения.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права С.В.Наплавкова в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2324-О#❝