Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 130 Уголовно-исполнительного к…
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2381-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 130 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Богатырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Богатырев утверждает, что часть первая статьи 130 «Тюрьмы» УИК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 17–19, 21, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в срок отбывания наказания в тюрьме время, проведенное осужденным под стражей при изменении ему вида исправительного учреждения в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также время его доставления в тюрьму.#❝
В отношении А.Г.Богатырева, осужденного к лишению свободы, суд – по представлению администрации исправительной колонии строгого режима – принял постановление о переводе из этого исправительного учреждения в тюрьму на срок три года. После перевода осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени до вступления указанного постановления в силу и времени следования к месту отбывания наказания в тюрьме в срок содержания в тюрьме. В удовлетворении ходатайства отказано городским судом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В целях реализации требований Уголовного кодекса Российской Федерации – единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть первая статьи 3), устанавливающего цели наказания (часть вторая статьи 43) и предусматривающего не только виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы, но и возможность изменения вида исправительного учреждения (статья 58), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет в статье 78, что вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания (часть первая); осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму (пункт «в» части четвертой). При этом такое изменение, как неблагоприятное для лица последствие, обусловлено его собственным поведением и осуществляется по решению суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 37-О, от 27 февраля 2018 года № 326-О и от 29 мая 2018 года № 1392-О).#❝
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации в исправительных учреждениях разного вида действует различный режим – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть первая статьи 82); так, для осужденных, содержащихся в тюрьмах, устанавливаются общий и строгий виды режима (часть вторая статьи 87), условия которых конкретизируются в статье 131 данного Кодекса.#❝
В свою очередь, часть первая статьи 130 УИК Российской Федерации определяет, что в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205–2055, 206, 208, 211, 220, 221, 277–279, 281, 317, 360, 361 УК Российской Федерации, с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов; в тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в статье 77 УИК Российской Федерации; срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму; если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу. По общему же правилу, закрепленному в части первой статьи 76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания#❝
Тем самым в период нахождения в исправительной колонии того или иного вида, в том числе во время рассмотрения судом вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, на него распространяются действующие в этой колонии условия отбывания лишения свободы. Перемещение в тюрьму осуществляется на общих условиях конвоирования. Режим и соответствующие условия отбывания наказания в тюрьме распространяют свое действие на такого осужденного с момента его прибытия в данное исправительное учреждение. Кроме того, оспариваемая норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с другими приведенными положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагает изменение для переводимого в тюрьму лица его правового статуса осужденного к лишению свободы и избрание ему на период перевода какой-либо меры уголовно-процессуального пресечения (включая заключение под стражу), чем предопределяется объем его прав и обязанностей, а также применяемых правоограничений.#❝
Соответственно, не предполагается и каких-либо исключений из закрепленного в части первой статьи 130 УИК Российской Федерации общего правила (согласно которому срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму) для осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и переведенных в тюрьму.#❝
Таким образом, часть первая статьи 130 УИК Российской Федерации призвана обеспечить индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л.Вере — Постановление КС РФ от 27.02.2003 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С.Б.Анчугова, А.П.Гуляева и Д.Ю.Мухаметшина на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 130 Угол — Определение КС РФ от 07.03.2003 № 59-О
- О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 20
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В.Пискарева — Постановление КС РФ от 22.05.2023 № 25-П
- По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 466-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 335-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вышегородцева Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 7 — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2249-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунк — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича на нарушение его конституционных прав статьями 196, 199, 20 — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмулей Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданск — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2387-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бастрикова Георгия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2389-О