об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синявского Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2385-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синявского Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синявского Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Синявского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановления следователя о прекращении уголовного преследования гражданина Е.В.Синявского были отменены 5 и 19 ноября 2015 года на основании положений статьи 214 УПК Российской Федерации в действовавшей на тот момент редакции, после чего ему было предъявлено обвинение и 30 марта 2018 года уголовное дело поступило с обвинительным заключением в суд. Заявитель утверждает, что статья 4 этого Кодекса противоречит статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не допускает возможность применения процессуальною закона,#
улучшающего положение обвиняемого, однако принятого после производства соответствующего процессуального действия.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О, от 19 июня 2012 года № 1062-О, от 25 сентября 2014 года № 1940-О, от 17 февраля 2015 года № 345- О, от 20 апреля 2017 года № 827-О и др.).#
Согласно статье 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. В частности, применительно к оценке законности и обоснованности процессуальных действий или решений, имевших место до внесения изменений в соответствующие положения этого Кодекса, применяется закон, действовавший во время производства данного процессуального действия или принятия процессуального решения.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе конституционных прав не нарушает#
(определения от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 16 июля 2015 года № 1600- О, от 26 мая 2016 года № 981-О, от 26 января 2017 года № 120-О, от 28 марта 2017 года № 500-О и др.).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синявского Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#