Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Гавриловича на нарушение его конституционных прав статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской…

и 33 «Меры, принимаемые в случае нарушения международного договора Российской Федерации другими его участниками» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а также статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54- ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».#❝

По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации – лишают права на справедливую компенсацию морального вреда;#❝

статьи 31–33 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и статья 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» – не применяются судами при установлении факта нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сами по себе положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года № 734-ОП, от 29 сентября 2016 года № 2066-О и др.).#❝

Размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и#❝

нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О, от 29 мая 2018 года № 1248-О и др.).#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части, касающейся размера взысканного в пользу заявителя морального вреда, на чем фактически настаивает заявитель, указывая на неприменение судами положений Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», а равно и выбор подлежащих применению норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2395-О#❝