об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотовой Изабеллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

И.Н.Сотова оспаривает конституционность части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, а также части 2 статьи 70 данного Кодекса, согласно которой вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 27 (часть 1), 34 (часть 2), 38 (часть 1), 40 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право родителей при отсутствии их регистрации в спорном жилом помещении и изменений в договоре социального найма быть признанными членами семьи своих детей-нанимателей.#❝

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его#❝

произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.#❝

Оспариваемые нормы статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системе иных положений данного Кодекса, направлены на обеспечение баланса интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1628-О, от 29 января 2019 года № 163- О, от 29 мая 2019 года № 1344-О и др.) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе перечисленные в жалобе.#❝

Установление же того, была ли вселена заявительница в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2493-О#❝