Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2416-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Диуновой Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2416-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2416-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Диуновой Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2416-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Диуновой Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1069 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1069 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Диуновой Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.С.Диуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.С.Диунова, которой отказано в иске о возмещении вреда, причиненного государственным органом, в связи с недоказанностью виновности ответчика и наличия причинной связи между его действиями (бездействием) и возникшими у истицы убытками, оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и статьи 1070 названного Кодекса, устанавливающей#❝

ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15, 35 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они возлагают на истца, заявившего требование о возмещении вреда, обязанность доказывания в судебном порядке незаконности действий (бездействия) соответствующего органа власти и наличия причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, предусматривающие материально-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской Федерации, не регулируют распределение бремени доказывания и с учетом как общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, так и положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемых при обжаловании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Оценка же законности и обоснованности принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности распределения судом обязанностей доказывания определенных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Диуновой Галины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2416-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →