Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеевской Екатерины Игоревны, Лазарева Владимира Ивановича и других на нарушение их конституционных прав положением части 2…
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2430-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеевской Екатерины Игоревны, Лазарева Владимира Ивановича и других на нарушение их конституционных прав положением части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 2 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и рядом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеевской Екатерины Игоревны, Лазарева Владимира Ивановича и других на нарушение их конституционных прав положением части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 2 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и рядом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Е.И.Алексеевской, В.И.Лазарева и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Е.И.Алексеевская, В.И.Лазарев, А.В.Усманова, И.Е.Югансон и Л.И.Югансон, которым отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального#❝
вреда, оспаривают конституционность части 2 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации в части слов «плата за жилое помещение», абзаца четвертого пункта 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75), определяющего для целей этих Правил понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения», а также пунктов 28–35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), регламентирующих определение размера платы за содержание жилого помещения и размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 18, 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возложение на собственника помещения в многоквартирном доме обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме несоразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими ее в системе действующего правового регулирования положениями части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или#❝
коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
Вопреки указанным требованиям с обращением, поданным заявителями в форме коллективной жалобы, не представлены документы, подтверждающие применение подпунктов «б», «в» и «г» пункта 30 и пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в делах с участием всех заявителей; применение абзаца четвертого пункта 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и подпункта «б» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в делах с участием А.В.Усмановой, в деле с участием И.Е.Югансона и Л.И.Югансон и в делах с участием В.И.Лазарева; применение пункта 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в делах с участием Е.И.Алексеевской, в деле с участием И.Е.Югансона и Л.И.Югансон и в делах с участием В.И.Лазарева; применение подпункта «а» пункта 28 и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в делах с участием В.И.Лазарева и в деле с участием И.Е.Югансона и Л.И.Югансон.#❝
Таким образом, их коллективная жалоба в данной части не может быть признана соответствующей критериям допустимости, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме прямо предусматривает, в частности, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,#❝
а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей, в делах с участием которых были применены его соответствующие положения, в указанном в жалобе аспекте.#❝
Рассматриваемые в системной связи с данным пунктом, а также с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает в том числе обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество, иные оспариваемые положения, призванные обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеевской Екатерины Игоревны, Лазарева Владимира Ивановича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российск — Постановление КС РФ от 28.12.2021 № 55-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2846-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заславского Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 158 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3115-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2399-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шишкиной Зухры Габдрахимовны на нарушение ее конституционных прав статьей 249 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1672-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2399-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзигуа Дианы Амирановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 317 и 421 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2398-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирясовой Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2396-О
- Основ законодательства Российской Федерации о нотариате — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 и частью 1 ст — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 59 Жилищного к — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотовой Изабеллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищног — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2493-О