Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2471-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 18 Закона Российской… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2471-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2471-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 18 Закона Российской…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2471-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Эхо-Н» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Эхо-Н», к которому частично удовлетворены требования потребителя о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании продавца принять товар ненадлежащего качества, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I#❝

«О защите прав потребителей», устанавливающего права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность предъявления потребителем требования о расторжении договора купли-продажи товара при обнаружении в нем существенных недостатков по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах установленного продавцом гарантийного срока на выполненные им работы по устранению указанных недостатков.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащееся в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1636-О, от 19 декабря 2017 года № 2990-О, от 17 июля 2018 года № 1817-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что производственные недостатки товара были обнаружены в пределах гарантийного срока на товар и после их устранения проявились вновь.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2471-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →