Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салаватова Мавсура Гиланиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов

Как указали суды, М.Г.Салаватов не представил документов, подтверждающих наличие у него права постоянного (бессрочного)#❝

пользования спорным земельным участком, не принял мер, направленных на проведение кадастрового учета данного участка и определение его границ на местности; также он не доказал наличие ущерба, причиненного в результате действий территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.#❝

М.Г.Салаватов оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

статей 1 «Основные начала гражданского законодательства», 4 «Действие гражданского законодательства во времени», 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», 8 1 «Государственная регистрация прав на имущество», 131 «Государственная регистрация недвижимости», 164 «Государственная регистрация сделок» и 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам» ГК Российской Федерации;#❝

пункта 1 (ошибочно указанного как часть 1) статьи 11 «Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений», статей 391 «Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и 392 «Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации;#❝

статьи 51 «Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;#❝

пункта 2 (ошибочно указанного как часть 2) статьи 16 «Представление документов на государственную регистрацию прав», статей 17 «Основания для государственной регистрации прав», 18 «Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав» и 25 2 «Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного#❝

хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ);#❝

статей 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» и 18 «Представление заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов», части 1 статьи 21 «Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав», статей 49 «Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства», 66 «Ответственность органа регистрации прав» и 67 «Ответственность государственного регистратора прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 9, 12, 18, 19, 29, 33–37, 45, 53, 54, 130 и 132, поскольку в силу своей неопределенности и в условиях противоречивой судебной практики позволяют лишать граждан принадлежащего им права на земельный участок, удостоверенного правоустанавливающими документами, которые никем не оспорены.#❝

Оспариваемые заявителем положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной#❝

регистрации недвижимости», регламентирующие значение и обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также условия ее проведения, включая необходимость предоставления заинтересованными лицами правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества и документов, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в отношении данных объектов, призваны способствовать стабильности и предсказуемости гражданского оборота такого имущества, защите прав его собственников и пользователей.#❝

С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суды указали, что он не представил в целях проведения государственной регистрации прав на земельный участок необходимых правоустанавливающих документов, а также не принял мер по кадастровому учету данного участка и определению его границ на местности.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его конкретном деле статей 164 и 181 ГК Российской Федерации, статей 49 и 67 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также оспариваемых положений Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2477-О#❝