Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2480-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 40 Правил предоставления коммуна… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2480-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2480-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 40 Правил предоставления коммуна…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Шаповаловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Шаповалова, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления и перерасчете оплаты за услугу предоставления тепловой энергии, поставляемой через сеть центрального теплоснабжения, при наличии индивидуальной системы газового отопления, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены#

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), согласно которому потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно обязывает перешедших на индивидуальное отопление собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать завышенную стоимость услуг по отоплению общих помещений дома и принадлежащих им квартир.#

Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 20 декабря 2018 года № 46-П признал абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим#

Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.#

В свою очередь, абзац первый пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не регулирует вопросы, связанные с порядком внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.#

Таким образом, оспариваемое нормативное положение с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, как не предполагающее взыскание с собственников помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы, не может#

расцениваться как нарушающее конституционные права Л.В.Шаповаловой в указанном в жалобе аспекте.#

Разрешение же вопроса об отмене судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповаловой Людмилы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителями вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2480-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →