Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкова Станислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Ро…

«Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также частей 1, 2 и 3 статьи 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статей 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судье при рассмотрении кассационной жалобы исследовать постановления судов нижестоящих инстанций и оценивать доводы кассационной жалобы по существу, что фактически приводит к подмене постановления суда кассационной инстанции определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы к рассмотрению в судебном заседании данного суда, а также поскольку допускают возможность произвольной оценки доводов кассационной жалобы.#❝

Предусмотренная процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.#❝

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении), и содержания#❝

обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#❝

Эти выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П.#❝

Опираясь на изложенные в указанном Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 29 мая 2014 года № 1261-О, от 25 октября 2018 года № 2649-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы, направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте не нарушают.#❝

Оценка же правильности применения судами норм права в конкретных делах заявителя, на что, по существу, направлены доводы его жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2546-О#❝