Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медянко Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»
Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2494-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медянко Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медянко Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»
город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П.Медянко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования гражданки М. (владеющей тремя земельными участками соответственно на праве собственности, аренды и пользования), предъявленные к гражданину Н.П.Медянко как собственнику смежного земельного участка, в том числе был признан незаконным межевой план данного участка и на уполномоченный орган возложена обязанность снять его с кадастрового учета. Как указали суды, кадастровый инженер в нарушение действующего законодательства при#❝
подготовке межевого плана земельного участка не согласовал его границы с истицей; ответчик же, зная о наличии судебного спора в отношении данных границ, не уведомил об этом кадастрового инженера.#❝
Н.П.Медянко оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривающей в том числе, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, включая собственников и арендаторов, а также устанавливающей исключения из данного правила применительно к ряду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи сформулированной некорректно, позволяет судам уклоняться от исследования вопроса о применении в конкретном деле законодательных исключений из общего правила о необходимости согласования границ смежных земельных участков. Также в жалобе указано на наличие в данном деле акта согласования границ спорного земельного участка с владельцами смежных земельных участков.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» обеспечивают учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, создают необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли в целом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1022-О, от 28 сентября 2017 года № 1946-О и от 29 мая 2019 года № 1368-О). С учетом изложенного эти положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медянко Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2353-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 39 Федерального за — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2495-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбиной Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 39 Федерального закона «О кадастров — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1368-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2500-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатенкова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданс — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2499-О
- Статьи 4, частью 4 статьи 8 и частью 4 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижи — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2497-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 39 Федер — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2495-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 02.10.2019 № 22-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Аркадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 24 Кодекса торгового мо — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устиненко Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2594-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб иностранной компании с ограниченной ответственностью «ЦОРТИС ЛИМИТЕД» на нарушение конституционных прав и св — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2595-О