Канал
Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2497-О · Статьи 4, частью 4 статьи 8 и частью 4 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменени… · редакция от 01.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-01-2497-o/
Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2497-О

Статьи 4, частью 4 статьи 8 и частью 4 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменени…

Редакция от 01.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2497-О «статьи 4, частью 4 статьи 8 и частью 4 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

214-ФЗ151-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левищева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 41 статьи 4, частью 4 статьи 8 и частью 4 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Левищева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Левищев, которому отказано в удовлетворении требований о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в части условия, предусматривающего доплату, если площадь переданного жилого помещения превысит площадь, указанную в договоре, и взыскании с застройщика неосновательного обогащения и компенсации морального вреда и с которого в ином деле взысканы#

задолженность по этому договору и неустойка, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:#

части 41 статьи 4, согласно которой условия договора, предусмотренные частью 4 данной статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора; договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор;#

части 4 статьи 8 «Передача объекта долевого строительства», предусматривающей, в частности, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 той же статьи;#

части 4 статьи 19, в силу которой застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ и не содержавшей указания на установление исключения из данного правила частью 41 той же статьи).#

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют застройщику при заключении договора участия в долевом строительстве указывать площадь объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией без учета результатов первичной технической инвентаризации дома, не указывать в сообщении о готовности объекта долевого строительства к передаче дату такой инвентаризации, не предоставлять участнику долевого строительства достоверную информацию о характеристиках объекта долевого строительства, а также допускают злоупотребление правом со стороны застройщика и взыскание в его пользу неосновательного обогащения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 4 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов участников долевого строительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 3048-О), как и часть 41 статьи 4 и часть 4 статьи 19 того же Федерального закона. Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левищева Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2497-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →