Канал
Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2539-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального к… · редакция от 01.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-01-2539-o/
Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2539-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального к…

Редакция от 01.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2539-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Г.Горчакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г.Горчаков, заявление которого о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием решения было оставлено судом без удовлетворения, оспаривает конституционность части второй статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4#❝

(часть 2), 8 (часть 1), 15, 17–19, 34, 35 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б» и «в» части 1 и часть 2), 76 (часть 3), 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не допускает пересмотр по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по конкретному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения статьи 392 ГПК Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации не препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 27 октября 2015 года № 2416-О и др.).#❝

Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2554-О, на которое ссылался заявитель в суде общей юрисдикции, то оно касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и в нем не содержалось каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам.#❝

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что часть вторая статьи 392 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с участием С.Г.Горчакова пункта 1 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2539-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →