Федерального закона «Об исполнительном производстве»

от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющей вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного приставаисполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов; статьи 641 того же Федерального закона, устанавливающей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления Ю.Г.Колгановой, которая просила признать незаконными и отменить постановление вышестоящего судебного пристава об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним, а также вынесенные после этого новые постановления судебного пристава-исполнителя об индексации периодических платежей, определении и взыскании задолженности по ним.#❝

По мнению заявительницы, абзац десятый пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» и часть 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяющие старшему судебному приставу отменить или изменить как по собственной инициативе, так и по заявлению сторон исполнительного производства или заинтересованных лиц не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление должностного лица подразделения судебных приставов и отменить во внесудебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и о размере ежемесячных платежей по алиментам, и статья 641 того же Федерального закона, допускающая подачу ходатайства об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по#❝

алиментам, противоречат статьям 15 (часть 4), 17, 19, 35 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации), и не может считаться нарушающим какие-либо конституционные права участников исполнительного производства. Гарантией соблюдения прав указанных лиц в данном случае выступает предусмотренное положениями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности либо в суд.#❝

Проверка же правомерности вынесенных в рамках исполнительного производства с участием заявительницы постановлений должностных лиц службы судебных приставов, законности и обоснованности судебных актов судов, не нашедших оснований для признания этих постановлений незаконными, на что, по существу, направлена данная жалоба, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2565-О#❝