Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысенина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.В.Лысенину отказано в удовлетворении административного искового#❝

заявления об оспаривании постановления судебного приставаисполнителя, обратившего взыскание на получаемую им пенсию в размере пятидесяти процентов, и о возврате территориальным подразделением Федеральной службы судебных приставов излишне удержанных денежных средств.#❝

По мнению заявителя, указанное законоположение, допускающее возможность обращения взыскания на выплачиваемую должнику пенсию по инвалидности в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств составляет менее величины прожиточного минимума, установленной на территории проживания должника, противоречит статьям 18 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должникагражданина и членов его семьи. Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должникагражданина, являющейся для него единственным источником#❝

существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования.#❝

Поскольку положения статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, включая пенсию, они, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставуисполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.#❝

Таким образом, оспариваемая норма – учитывая, что еще до обращения А.В.Лысенина в суд постановлением судебного приставаисполнителя размер удержания из выплачиваемой ему пенсии был снижен до тридцати процентов, а в ходе судебного разбирательства соответствующее исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено, – не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2569-О#❝