Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального…
Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2578-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Х.Нурмухаметовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Х.Нурмухаметова оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции было прекращено производство по делу по иску Л.Х.Нурмухаметовой о взыскании компенсации за задержку ежемесячной выплаты районного коэффициента на заработную плату и компенсации морального вреда.#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду делать вывод о тождественности предмета исков без учета и конкретизации периодов, в течение которых заявлялись материально-правовые требования истца.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Между тем представленные Л.Х.Нурмухаметовой судебные постановления, подтверждающие применение оспариваемой нормы в ее деле, были вынесены более года назад, после чего заявительница не была лишена возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.#❝
Таким образом, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2500-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатенкова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданс — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2499-О
- Статьи 4, частью 4 статьи 8 и частью 4 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижи — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2497-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 39 Федер — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2495-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 02.10.2019 № 22-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Аркадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 24 Кодекса торгового мо — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устиненко Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2594-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб иностранной компании с ограниченной ответственностью «ЦОРТИС ЛИМИТЕД» на нарушение конституционных прав и св — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2595-О