Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2703-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2703-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2703-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2703-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 142 УПК РФст. 401 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янабекова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 142 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Янабекова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым 3 августа 2016 года согласился заместитель Председателя этого суда, в передаче кассационной жалобы гражданина А.П.Янабекова на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Вновь направленная заявителем жалоба о пересмотре этих судебных решений, именуемая им надзорной, возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019#❝

года со ссылкой на статью 401 УПК Российской Федерации как очередная кассационная.#❝

Заявитель просит признать не соответствующими статье 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 142 «Явка с повинной» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, эта норма позволяет суду класть в основу обвинительного приговора полученную с нарушением уголовно-процессуального закона явку с повинной, не предусматривая при этом для обвиняемого возможность последующего отказа от нее, а также статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» данного Кодекса, которая, по его мнению, исключает возможность пересмотра ошибочных судебных решений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О и др.). Не предается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Что же касается статьи 142 УПК Российской Федерации, то, как следует из представленных материалов, решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в отношении А.П.Янабекова принято 3 августа 2016 года. Последующее же письмо судьи этого Суда о#❝

возвращении очередной жалобы заявителя как повторной не подтверждает факт применения данной нормы в его деле. Таким образом, в части оспаривания указанной нормы заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к своему рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янабекова Алексея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2703-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →