Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махмудовой Аиды Салиховны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несос…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2796-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махмудовой Аиды Салиховны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махмудовой Аиды Салиховны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданки А.С.Махмудовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.С.Махмудова оспаривает конституционность примененного арбитражным судом при вынесении определения о принятии к производству заявления банка о признании ее банкротом и возбуждении производства по делу положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной#❝
организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных данным Федеральным законом.#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в отличие от общего правила, установленного абзацем первым пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, оно предоставляет кредитным организациям особые условия, позволяющие обратиться с заявлением о признании должника банкротом по требованиям, не подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 15 апреля 2008 года № 263-О-О, от 22 марта 2011 года № 310-О-О и др.).#❝
Оспариваемое положение абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», находящееся во взаимосвязи в том числе с нормами статей 2135 и 2136 данного Федерального закона, предусматривающими в числе прочего проверку арбитражным судом обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом, и определяющее момент возникновения у конкурсного кредитора – кредитной организации, с учетом его специальной правоспособности, права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве которой, как следует из представленных материалов, предстоит в арбитражном суде.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Махмудовой Аиды Салиховны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А10-4707/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.05.2026 № 302-ЭС25-11306
- Дело № А41-10397/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-20916
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» на нарушение его конституционных прав абзацем вторы — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1580-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 4, — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3223-О
- Дело № А40-232057/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-18717
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О