Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Елизаветинского сельского поселения на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 27 Земельного кодекса…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2834-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Елизаветинского сельского поселения на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Елизаветинского сельского поселения на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Елизаветинского сельского поселения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация Елизаветинского сельского поселения оспаривает конституционность следующих положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации:#❝
абзаца второго пункта 2, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами;#❝
подпункта 14 пункта 5, предусматривающего, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (данный подпункт был введен Федеральным законом от 19 июня 2007 года № 102- ФЗ).#❝
Как следует из представленных материалов, решением органа местного самоуправления гражданке К. был предоставлен в 2003 году в аренду на 49 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который на основании постановления главы Елизаветинского сельского поселения от 23 октября 2015 года и соответствующего договора купли-продажи был передан указанной гражданке в собственность, а впоследствии разделен на два земельных участка. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования природоохранного межрайонного прокурора, в том числе о признании недействительным данного постановления и ничтожным договора купли-продажи земельного участка. Как указали суды, спорный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, установленной в 1966 году решением уполномоченного государственного органа.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 12, 19 (часть 2), 36 (часть 1), 55 (часть 2), 130 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют гражданам приватизировать земельные участки, расположенные в населенных пунктах, входящих в состав Елизаветинского сельского поселения, снижая тем самым возможность экономического, демографического и социального развития данного поселения, а также влекут неравенство в правах граждан на землю.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝
Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению в целях обеспечения права каждого на охрану здоровья, предусмотренного статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно связаны с защитой здоровья населения, охраной окружающей среды и направлены на обеспечение санитарного благополучия (определения от 16 июля 2013 года № 1197-О и от 28 сентября 2017 года № 1918-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Елизаветинского сельского поселения, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюхина Григория Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Зем — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 915-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рабиновича Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 27 Земельного код — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 119-О
- Дело № А32-62581/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.09.2026 № 308-ЭС26-3850
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмелевой Нины Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 6 Водного кодекса Российс — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3446-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О