Канал
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1197-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лобастовой Разиды Шайхулловны, Мухамадиевой Райли Шайхулловны и других на нарушение их конституционных прав подпунктом 14 пунк… · редакция от 16.07.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-07-16-1197-o/
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1197-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лобастовой Разиды Шайхулловны, Мухамадиевой Райли Шайхулловны и других на нарушение их конституционных прав подпунктом 14 пунк…

Редакция от 16.07.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1197-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лобастовой Разиды Шайхулловны, Мухамадиевой Райли Шайхулловны и других на нарушение их конституционных прав подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 27 ЗК РФ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 27 ЗК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лобастовой Разиды Шайхулловны, Мухамадиевой Райли Шайхулловны и других на нарушение их конституционных прав подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.Ш.Лобастовой, Р.Ш.Мухамадиевой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Р.Ш.Лобастова, Р.Ш.Мухамадиева, Р.Ш.Халиуллин, А.Ш.Халиуллина и Ф.Я.Халиуллина оспаривают конституционность примененного судом апелляционной инстанции в их конкретном деле подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в первом и втором#❝

поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, введенное Федеральным законом от 19 июня 2007 года № 102-ФЗ, не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает исключительное право собственников жилых домов приватизировать земельные участки, на которых эти дома расположены, предусмотренное иными положениями того же Кодекса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.#❝

С учетом изложенного оспариваемая норма, исходя из особого значения земельных участков, в границах которых установлены зоны санитарной охраны водных объектов, непосредственно связанные с защитой здоровья населения, охраной окружающей среды, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, которые, как это следует из судебных постановлений, ранее – до ее принятия законодателем – не обращались в уполномоченные органы с ходатайством о приватизации земельного участка.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лобастовой Разиды Шайхулловны, Мухамадиевой Райли Шайхулловны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1197-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →